黄飞若作为被举报的导师，存在学术不端、指导方式不当、过于狂妄等问题，严重违背学术道德和师德规范。 具体表现如下：
长期数据造假：从第一个博士生开始就进行数据造假，且积累了丰富经验。这种长期、系统的学术造假行为，严重破坏了学术研究的真实性和可靠性。学术研究本应是基于真实数据和严谨方法进行的探索，而数据造假使得研究成果失去价值，误导后续研究方向，浪费科研资源。
指导学生造假：举报材料显示，课题组在读研究生熟练运用造假方法，这是日常被教导的结果。他将造假当成一种常规操作传授给学生，使得学术造假在课题组内形成一种不良风气，影响了学生的学术观念和职业发展。这种行为不仅损害了学生的利益，也破坏了整个学术生态。
以造假论文为典范：长期将前几个毕业博士生篡改数据的论文作为典范，亲自分析给学生听。这种指导方式完全违背了学术道德和规范，让学生误以为学术造假是可以接受的行为，对学生的价值观和学术素养造成极大的负面影响。
缺乏正确引导：作为导师，本应引导学生进行正确的学术研究，培养学生的科研能力和创新精神。然而，他却将学生引入学术造假的歧途，没有尽到导师应有的责任和义务。
过于自信且狂妄：作为直接留校没有社会工作经验的中年人，他过于自信，没防过自己的学生。将学生数据造假、篡改的核心秘密当成教学分析案例，公开指导后来的学生学习，这种行为极其狂妄。他没有意识到这种行为的严重性和风险性，也没有考虑到学生的感受和利益。
忽视潜在风险：在自媒体平台发达的今天，信息传播迅速且广泛。他将学术造假的信息公开化，没有考虑到可能会被曝光的风险，最终导致事情败露。这显示出他缺乏风险意识和应对能力。
破坏公平竞争环境：学术造假行为使得那些通过真实努力进行研究的学者处于不公平的竞争环境中。黄飞若通过造假获得科研成果和学术声誉，挤占了其他学者的资源和机会，阻碍了学术的健康发展。
损害学校声誉：作为高校导师，他的行为不仅代表个人，也影响到所在学校的声誉。这种学术不端行为一旦曝光，会引起社会对学校的质疑和批评，影响学校的招生、科研合作等方面。
同系同学院导师态度不明：文中提到好奇同系同学院其他导师是视而不见，还是知道但是牵扯太大闭口不言。这反映出高校内部可能存在对导师学术不端行为监管不力的情况。如果其他导师明知黄飞若的行为却不加以制止或举报，说明高校缺乏有效的监督机制和学术氛围。
头衔和产学研红利带来的负面影响：黄飞若因头衔太多背靠大佬产学研红利丰厚而飘了，这显示出高校在导师评价和激励机制方面可能存在问题。过于注重头衔和产学研成果，而忽视导师的学术道德和师德表现，容易导致一些导师为了追求利益而进行学术不端行为。
